Patronal y sindicatos debaten sobre tiempos de conducción y descanso
Mientras el sector del transporte de mercancías por carretera intenta seguir adelante con un Gobierno, y por tanto un Ministerio de Fomento, en funciones, la actualidad del sector ha estado marcada las últimas semanas por un nuevo enfrentamiento entre sindicatos y patronal, en este caso motivado por las horas de conducción y descanso.
Según información facilitada por FSC-CCOO, el cruce de acusaciones arranca con la propuesta realizada por las dos grandes patronales, CETM y ASTIC, de incrementar las horas de conducción de los conductores asalariados. Propuesta, por cierto realizada en común en sede comunitaria, y, aseguran las organizaciones sindicales defendida por el propio ministerio de Fomento a través de su director general de Transporte, Joaquín del Moral.
Los sindicatos afirman que “se está haciendo creer que apoyamos el incremento de las horas de conducción y ello no es así. Es más, no tiene ningún sentido en un momento en que los accidentes en el sector se han incrementado más de un 13% y el 70% de los vehículos inspeccionados son sancionados por no respetar los tiempos de conducción y descanso”, puntualizan en un comunicado.
Origen del conflicto
Para las organizaciones sindicales resulta difícil entender que en una conferencia organizada por la Comisión Europea en Bruselas el 19 de abril, la patronal española haya propuesto modificar el reglamento para que los conductores trabajen más días seguidos y acumulen los descansos. En concreto, presentaron una propuesta de convertir la semana de trabajo de los actuales seis días en nueve días y acumular los descansos, resulta que en Bruselas la presentan como semana continuada de 12 días.
La propuesta ha sido calificada de “ocurrencia” por la organización sindical: “como en algunos países no permiten el descanso semanal normal de 45 horas dentro de la cabina, ellos proponen que hagan un descanso más reducido de 24 horas. Para no pagar hotel, plantean menos descanso y más tiempo de conducción», critica Juan Luis García Revuelta, de CCOO, que puntualiza, además, que no cuenta con el respaldo del sindicato y rechaza el método empleado de presentarla «por la puerta trasera y a puerta cerrada».
Respuesta patronal
La respuesta de la patronal al comunicado de los sindicatos no se hizo esperar. CETM argumenta que la propuesta realizada es consecuencia directa del hecho de que la modificación del Reglamento 3820/85, referente a los tiempos de conducción y descanso en el transporte por carretera, “no ayuda a conseguir beneficios prioritarios para el sector como la seguridad vial, la armonización en el control y aplicación de la norma o la mejora de las condiciones sociales de los trabajadores”.
La confederación explica que ese, y no aumentar las horas de trabajo, ha sido el único motivo por el que se ha trasladado una nueva propuesta: “lo único que deseamos es que países periféricos como España puedan disfrutar de su descanso semanal en casa, y no a mitad del trayecto, como ocurre frecuentemente en los retornos del transporte internacional”, afirma en un comunicado oficial.
Según CETM, la propuesta de las organizaciones empresariales no supone aumentar los tiempos de conducción o disminuir los períodos de descanso de los conductores, “se trata únicamente de ampliar el número de días entre descansos semanales de los seis actuales hasta nueve, lo que supondría poder adelantar en hasta tres días el retorno al domicilio para que se pueda disfrutar allí de las correspondientes horas de descanso semanal acumuladas”.
Apoyo de ASTIC
La propuesta realizada por CCOO ha tenido otra consecuencia importante: unir a las dos grandes patronales españolas en un objetivo común. ASTIC aclara que la propuesta concreta de flexibilización del reglamento de tiempos de conducción y descanso fue creada e impulsada por ellos mismos, empezando por los propios sindicatos y también con las administraciones públicas y con otras asociaciones similares españolas y europeas.
Utilizando el mismo método que CETM, ASTIC asegura en un comunicado que la propuesta tiene como objetivo que el conductor realice sus descansos con mayor calidad, al ser su hogar el lugar donde los realiza, mejorando la conciliación laboral y personal de los mismos. Su propuesta atiende también a la falta de nuevas vocaciones que esta profesión está sufriendo en todo el continente y que en buena parte viene derivada de esa dificultad de conciliación familiar.
ASTIC ha propuesto un texto concreto para que se flexibilice el citado reglamento 561/2006, cuya «rigurosa» aplicación está provocando que los transportistas internacionales tengan que parar (45 horas o más) en demasiadas ocasiones a pocos kilómetros de sus hogares. Así, la asociación plantea que sea posible alargar el actual límite de seis periodos de 24 horas hasta un máximo de 9 periodos de 24 horas antes del siguiente descanso semanal, lo cual se vería proporcionalmente ampliado (según hayan sido 7,8 o 9 los días empleados en trabajar desde el último descanso) en el tiempo de descanso a disfrutar.
ASTIC niega que se plantee que los conductores conduzcan más horas ni descansen menos que hasta ahora, “solamente se propone que se pueda tener en la modalidad de larga distancia la posibilidad de hacer un reparto diferente de los tiempos de trabajo y de descanso”. ASTIC quiere dejar claro que no proponen realizar jornadas laborales de 12 días seguidos, “a pesar de que ello está permitido en el transporte de pasajeros desde hace años en Europa”.
ASTIC recuerda que los primeros en ser conocedores de su propuesta fueron los sindicatos españoles, CC.OO. entre ellos, y solicita de dicha organización que formule una propuesta concreta que consiga paliar los perjuicios que la actual rigidez reglamentaria provoca a los conductores de transporte internacional. “No es de recibo enmarañar el asunto sin aportaciones o ideas que se puedan contrastar, eso sólo contribuye a poner trabas a su aprobación por parte de las instituciones comunitarias”, finalizan.
Opinión de FENADISMER
Julio Villaescusa, presidente de Fenadismer, señala en exclusiva a Infotransport que no tienen muy claro qué buscan unos y otras en esta discusión. “Da la sensación de que es el mundo al revés, resulta que las patronales se colocan el papel de defensa del bienestar de los trabajadores y los sindicatos parece que olvidan precisamente ese papel”.
La federación prefiere mantenerse al margen de la polémica pero “estando muy atentos a las decisiones que se vayan adoptando y daremos nuestra opinión. Pero de momento no apoyamos ni una posición ni otra, porque no creemos que utilizando sólo la medida propuesta por las patronales se ayude a mejorar las condiciones laborales de los conductores”. Y es que para Julio Villaescusa se trata de adoptar toda una serie de medidas sociales que ayuden “de una vez por todas a terminar con el dumping social, tirando de ese hilo se podrá avanzar y lograr resoluciones que realmente favorezcan al sector”.